El juez de Manhattan que presidió el juicio por el silencio de Donald Trump se ha negado a anular el veredicto de culpabilidad contra el presidente electo de Estados Unidos, argumentando que un fallo histórico de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial no se aplica al caso.
El caso es uno de los últimos enredos legales que le quedan a Trump, después de que el fiscal especial Jack Smith retirara los cargos en dos casos federales (que involucraban el presunto mal manejo de documentos clasificados por parte de Trump y los intentos de bloquear la certificación de la victoria electoral de 2020 del presidente Joe Biden) y un juez de Georgia desestimara ocho de los 13 cargos de intromisión electoral a nivel estatal tras la victoria de Trump en las elecciones presidenciales del mes pasado.
En un fallo de 41 páginas emitido el lunes, el juez Juan Merchan declaró que “se deniega la moción del acusado de desestimar la acusación y el veredicto”.
El año pasado, Trump fue acusado de informar erróneamente sobre pagos de “dinero secreto” hechos a la estrella porno Stormy Daniels en 2017, y el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, logró elevar lo que normalmente sería un delito menor a 34 cargos graves, uno por cada mención de los pagos en los registros de Trump. Fue declarado culpable de todos los cargos en mayo.
Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en julio que las acciones oficiales tomadas por un presidente mientras estaba en el cargo, como Trump en 2017, no pueden ser procesadas. Los abogados de Trump argumentaron que algunas de las pruebas utilizadas en el juicio, como las declaraciones financieras del entonces presidente y sus publicaciones en las redes sociales, caían en esta categoría y no podían citarse para reforzar un caso basado en su conducta personal.
Merchan rechazó este argumento. “Incluso si este tribunal considerara que toda la evidencia impugnada… es una conducta oficial”, escribió, de todos modos habría encontrado que los “actos decididamente personales de Trump de falsificar registros comerciales no representan ningún peligro de intrusión en la autoridad y función del poder ejecutivo”.
El portavoz de Trump, Steven Cheung, calificó el fallo como “una violación directa de la decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad” y agregó que “este caso ilegal nunca debería haberse presentado”.
Trump no ha hecho comentarios sobre el fallo. Antes de que le impusieran una orden de censura a principios de este año, se refirió a Bragg como “Alvin el gordo”, a Merchan como “conflictiva” y afirmó que ambos estaban siguiendo las órdenes de Joe Biden al intentar descarrilar su campaña.
Merchan pospuso la fecha de sentencia de Trump después de las elecciones del mes pasado y debe escuchar otra moción de los abogados del presidente entrante pidiendo que el caso sea desestimado a la luz de su victoria. En una carta del lunes, Merchan dijo que todavía está revisando la moción, sin decir cuándo espera dictar sentencia al respecto.
